Participantes en el Foro de los Encierros organizado por la Peña El Encierro. | Foto: Gabriel Gómez|
La Peña Taurina El Encierro ha presentado una serie de alegaciones al documento del Consejo Sectorial de Fiestas de Cuéllar y su Reglamento.
La primera de las alegaciones se refiere a la exposición de motivos la cual señalan determina, entre otras cuestiones, que la creación de este Consejo pretende: ampliar la participación de los vecinos, un mayor acercamiento entre los mismos y el Ayuntamiento, la existencia de mayor transparencia de la gestión pública, asamblea de diálogo y debate, abierta y respetuosa, buscando obtener una mayor seguridad jurídica en cuanto a la toma de decisiones en materia de fiestas. El colectivo entiende que “la exposición de motivos se contradice con la obligación de los miembros del Consejo de divulgar la información conocida en el mismo”. Así señalan que los miembros son representantes de diferentes colectivos que precisan intercambiar dichas informaciones con sus socios y necesariamente con el resto de colectivos a los que representan, “ya que sería ridículo que en el periodo de vigencia de cada miembro en el Consejo, hiciera cada asociación de su capa un sayo, sin contar con el resto”.
“Del mismo modo, los términos transparencia, asamblea de diálogo y debate, abiertos, acercamiento, son opuestos al ocultamiento de información o debate”, afirman desde El Encierro
Por otro lado señalan que “Cuéllar ha dispuesto de fórmulas parecidas a la que aquí se pretende institucionalizar, durante más de veinte años, participativas, con peñas y asociaciones, abiertas a diferentes foros de debate, sin obligaciones, más allá de lo que las posibilidades de cada colectivo y sus representantes y socios pudieran acometer, y con un resultado de implicación popular con repercusión positiva en las actividades que se organizaban”, por ello proponen algunas puntualizaciones en los artículos del reglamento como la eliminación de esa “obligación a no divulgar” los acuerdos del Consejo. También sugieren que los miembros tengan un sustituto”que podrá ser el representante de otro colectivo afín, u otra persona del mismo colectivo”, señalan. Piden también la diferenciación clara de los diferentes colectivos participantes en función de los fines recogidos en sus estatutos.
Señalan también la dificultad para comprobar las premisas fijadas para seleccionar a tres personas a título individual como portavoz del vecino en el Consejo, tales como la pertenencia o no, a grupo político alguno, u otro colectivo, “cuando además pueden tener vinculaciones conocidas, o no, con asociaciones y grupos municipales, a través de amigos o familiares”, apuntan.
El colectivo entiende que el acercamiento a los vecinos, la transparencia de la gestión y el debate abierto, pueden conseguirse con la participación abierta, por lo que proponen que “la Asamblea del Consejo será pública, y al final de la misma se abrirá un turno de ruegos y preguntas”.
