Un momento del desarrollo del pleno. |Foto: Gabriel Gómez|
|Los grupos de la oposición, PSOE e IU, lo calificaron de poco social y lamentaron las pocas inversiones recogidas|
Los votos del equipo de Gobierno del PP sacaron adelante la propuesta de presupuesto de 2016 que contó con los votos en contra de los ediles de los grupos de la oposición PSOE e IU.
El documento, cuyo importe supera los 7,4 millones de euros, y a juicio del alcalde, Jesús García es un presupuesto “serio y creíble”, acorde con el momento actual. Así señaló también que éste es el tercer año que el presupuesto se presenta antes de finalizar el ejercicio, cumpliendo así con la norma. Señaló también que se incluyen reducciones importantes en los ingresos como en el IBI por la reducción del tipo impositivo en las ordenanzas fiscales del Ayuntamiento para 2016.
El documento recoge inversiones por un importe de 232.920 euros a las que suman otras incluidas en partidas de gastos: una de 60.000 euros para el mantenimiento y conservación de infraestructuras con la que se continuará actuando en aceras de la villa, 8.000 euros para poner en marcha una campaña de control de las palomas y unos 4.600 euros para promoción turística. El alcalde aseguró que le gustaría que las inversiones fueran más amplias, y añadió que el Ayuntamiento está capacitado para ello y lo demostrarán a lo largo del ejercicio.
Las inversiones contempladas destinarán 130.000 al saneamiento del tramo de la carretera de El Henar en el que confluye con las calles Agustín Daza y Camino del Cementerio, 7.900 euros se destinarán al pago anual por la adquisición de las viviendas de protección municipales, 5.000 euros a la compra de maquinaria para el área de servicios, 7.000 euros para un camión de segunda mano,4.000 euros para la compra de un piano para Escuela Municipal de Música, 32.000 euros para el forjado de la nave de servicios municipales, siendo ésta la primera fase de los trabajos a acometer, 5000 euros para la instalación de riego en el Parque de la Huerta del Duque, 2.400 euros para un arco de meta para las actividades deportivas, 21.000 euros para reparar el parqué del polideportivo municipal y 8.020 euros para la sustitución de las ventanas del despacho de alcaldía y la sala de concejales (dos ventanas y tres balcones) que se instalarán de madera maciza.
“Cuando se liquide el ejercicio, el remanente de tesorería irá destinado en su mayor parte a inversiones”, afirmó el primer edil.
El presupuesto mantiene también las subvenciones a asociaciones y colectivos a las que se suman algunas de nueva creación.
Dentro de la partida de gastos, García señaló que una de las más importantes, de más de 181.000 euros es la de personal que incluye la subida del 1 por ciento aprobada por el gobierno central a los funcionarios, la actualización de los trienios, el 50 por ciento de la paga extraordinaria pendiente de pagar y además García indicó que ya se incorporan las liberaciones de los tres concejales del Equipo de Gobierno, lo que se había llevado a cabo a través de una modificación de crédito. En ese capítulo, aunque no se trató el tema en el pleno, también se fija una partida de 27.006 euros para la liberación del alcalde. Un acuerdo, el de la liberación, que deberá abordarse en pleno, previsiblemente en enero.
Poco social
La portavoz de IU, Montse Sanz, anunció su voto en contra señalando, en primer lugar, la falta de participación de los grupos de la oposición en la elaboración del documento, y destacando también otros aspectos como las escasas inversiones, tachándolo de “poco social”.
Montse Sanz, anunció su voto en contra señalando la falta de participación de los grupos de la oposición en la elaboración del documentoGarcía aseguró que a él también le hubiera gustado incluir más inversiones, y subrayó que sí tiene una parte social ya que son los terceros que se elaboran sin subir tasas ni impuestos y recordó las actuaciones que se llevan a cabo en Servicios sociales como las entregas de alimentos a través del centro municipal.
El portavoz socialista, Carlos Fraile, afirmó que “el presupuesto no recoge las necesidades de los vecinos de Cuéllar”. Añadió que un presupuesto debe recoger el trabajo para todo un año y este no lo hace. Apuntó que es un documento bien elaborado a efectos formales pero “no ambicioso ni ilusionante”. Así acusó a García de querer colocarse “las medallas del superávit y el remanente de tesorería” con el texto. Fraile señaló que podrían haberse incluido dos nuevas plazas de Policía Local, dos de albañilería y servicios múltiples, una partida para el inicio del derribo del antiguo matadero, el acondicionamiento de las calles Palacio y La Pelota y de otros espacios con miras a la llegada de las Edades del Hombre al Carlos Fraile, afirmó que “el presupuesto no recoge las necesidades de los vecinos de Cuéllar”municipio. Echó de menos también la ejecución de inversiones como la iluminación de la sacristía de la iglesia de San Francisco o las cámaras de vigilancia del aparcamiento del cementerio previstas en el anterior ejercicio. También a su juicio se trata de un presupuesto poco social.
El alcalde señaló que todas las inversiones se llevarán a cabo con recursos propios del Ayuntamiento sin tener que recurrir a financiación eterna a través de créditos como hicieron corporaciones anteriores. Indicó que se actuará en calles con el superávit. En cuanto a las plazas vacantes recordó las críticas recibidas por los dos puestos de técnicos creados en secretaría y en la Oficina Técnica, y aseguró que se han creado otras muchas como dos en la biblioteca, las de la sala cultural Alfonsa de la Torre, la del Centro Las Tenerías, las que de forma constante se cubren en servicios…
“No es ilusionante, pero no es decepcionante como en otras épocas”, apuntó García respondiendo a las declaraciones de Fraile. Éste le dijo a García “solo hace que anclarse al pasado para pretender defender el presente”.
